Смак можна назвати найтоншим розумом.
А ви, друзі мої, говорите, що про смаки не сперечаються? Але все життя і є суперечка про смаки!
Смак – не більше як тонкість здорового глузду.
Смак здатний захоплювати, але не захоплювати.
Поняття смаку піддається насильству, якщо в нього не включається ідея мінливості смаку.
Не можна прийняти рішення володіти смаком.
Смак – явище індивідуальне або охоплює нечисленні групи.
Потворний не тому потворний, що у нього поганий смак.
Смаки змінюються настільки ж часто, як рідко змінюються схильності.
У Сен Лорана дивовижний смак. Чим більше він наслідує мене, тим кращий смак він виявляє.
Смак – це здоровий глузд генія.
Ніколи не критикуйте американців. Вони володіють найкращим смаком, який тільки можна купити за гроші.
У артистів від постійного дотику до мистецтва притупляється і витирається естетичне почуття, замінюючись естетичним окоміром.
Якщо ви не впевнені в своєму смаку, знайте: він у вас є.
Смакикоролів відрізнялися від смаку народу. Тому народ ходить дивитися палаци королів.
Смак – одна з семи смертних чеснот.
Смак американської публіки непогрішний – вона мене любить.
Коли немає смаку, їдять все з апетитом.
Непогрішний той смак, який вміє відрізнити зміст від форми, відрізнити пороки форми від досконалості змісту і пороки змісту від досконалості форми. Непогрішний смак вміє також відрізнити в літературі добре від злого, погане від гіршого і хороше від кращого.
Смак є не що інше, як совість прекрасного, а совість – не що інше, як моральний смак.
Потрібно мати дуже хороший смак, щоб часом дозволити собі щось у поганому смаку.
Смак є не що інше, як совість прекрасного, а совість – не що інше, як моральний смак.
Той, хто постійно задається питанням: «А це в доброму смаку?» – напевно володіє поганим смаком.
